À medida que a revolta aumenta nos Estados Unidos, no Canadá e na Europa devido à recusa de seus líderes em assumir uma posição firme contra as atrocidades israelenses em curso contra Gaza, é a América Latina que está liderando o caminho.
No dia 31 de outubro, a Bolívia anunciou que estava rompendo relações diplomáticas com Israel – o primeiro país das Américas a fazê-lo desde o início da “Tempestade de Al-Aqsa”, cerca de três semanas antes. Em uma declaração, o Ministério das Relações Exteriores do país explicou que isso foi “em repúdio e condenação da agressiva e desproporcional ofensiva militar israelense que ocorre na Faixa de Gaza, que ameaça a paz e a segurança internacionais”. Ao anunciar a decisão perante a Assembleia Geral das Nações Unidas, seu porta-voz acrescentou que Israel é um Estado “que desrespeita vidas, povos e o direito internacional e humanitário”.
No mesmo dia, o presidente Gustavo Petro anunciou que estava chamando de volta o embaixador da Colômbia em Israel. “Se Israel não parar o massacre do povo palestino, não poderemos estar lá”, ele tuitou de forma concisa. Petro, de fato, tem sido um dos críticos mais veementes do continente em relação às ações israelenses nas últimas semanas. “Se tivermos que suspender as relações externas com Israel, nós as suspenderemos”, escreveu ele em 15 de outubro. “Não apoiamos genocídios”. Em um tweet posterior, ele acrescentou: “Isso se chama genocídio e é feito para retirar o povo palestino de Gaza e se apropriar do território. O chefe do governo que comete esse genocídio é um criminoso da humanidade. Seus aliados não podem falar em democracia.”
As revoltas da Bolívia e da Colômbia à esquerda da “segunda onda” de governos progressistas da América Latina foram uma coisa. Mas então o presidente Gabriel Boric – decididamente mais moderado, especialmente nas relações exteriores – anunciou que o Chile também estava retirando seu embaixador. “O Chile condena energicamente e observa com grande preocupação que essas operações militares – que nesse ponto de seu desenvolvimento constituem uma punição coletiva da população civil palestina em Gaza – não respeitam as normas fundamentais do direito internacional”, escreveu ele, “conforme demonstrado pelas mais de 8 mil vítimas civis, em sua maioria mulheres e crianças”.
Em um outro tweet, no mesmo dia 31 de outubro, ele foi mais sucinto: “Nada justifica a barbárie em Gaza. Nada.” Três dias depois, em 3 de novembro, Honduras anunciou que também estava chamando seu embaixador de volta.
Ou você está conosco ou com os terroristas
Desde então, outros países da região ofereceram apoio a essas posições com declarações próprias condenando a agressão israelense. “Nada justifica a violação da lei humanitária internacional e a obrigação de proteger a população civil em conflitos armados, sem distinção”, escreveu o Ministério das Relações Exteriores da Argentina em um comunicado, acrescentando uma condenação especial ao bombardeio israelense do campo de refugiados de Jabalia.
Depois de criticar como “inaceitável” o veto dos Estados Unidos a uma resolução do Conselho de Segurança (proposta pelo Brasil) que teria exigido uma pausa humanitária para a entrada de suprimentos vitais em Gaza, o México elevou sua retórica em alguns níveis: de acordo com Alicia Buenrostro, sua representante nas Nações Unidas, os ataques indiscriminados de Israel contra civis “podem constituir crimes de guerra”. Por sua vez, o presidente brasileiro Luiz Inácio Lula da Silva ecoou o grito ouvido em marchas por toda a região nas últimas semanas: “Isso não é uma guerra; é um genocídio”.
A reação de Israel a tudo isso tem sido deprimente e previsível. Acusou a Bolívia de “capitulação ao terrorismo e ao regime dos aiatolás no Irã” antes de tentar minimizar o corte dos laços diplomáticos, reclamando que eles nunca tiveram um bom relacionamento (a Bolívia já havia rompido relações entre os dois países em 2009, também por causa da conduta israelense em Gaza). Quanto à Colômbia e ao Chile, o Ministério das Relações Exteriores de Israel disse que “espera” que eles “apoiem o direito de um país democrático de proteger seus cidadãos… e não se alinhem com a Venezuela e o Irã no apoio ao terrorismo do Hamas”.
No caso do México, até mesmo as leves declarações de neutralidade de Andrés Manuel López Obrador (AMLO) nos dias que se seguiram ao 7 de outubro foram suficientes para provocar uma declaração israelense de repreensão que “lamentou profundamente” o fracasso do país em “adotar uma resposta mais enérgica” à situação. A embaixadora israelense, Einat Kranz Neiger, foi ao ar para insistir que a postura do presidente mexicano estava “fora de lugar” porque “não tomar partido nesse caso é apoiar o terrorismo”. Mas as táticas de pressão saíram pela culatra, com AMLO endurecendo sua posição em 18 de outubro para pedir um cessar-fogo.
Democracia para quem?
Em vez de uma atração inata pelo terrorismo, como esse bombardeio desajeitado quer fazer crer, a simpatia pela causa palestina na América Latina pode ser explicada por dois motivos fundamentais: uma simpatia histórica por povos oprimidos e colonizados, juntamente com a própria história de Israel na região como representante dos interesses dos EUA.
Israel apoiou uma lista dos piores nomes da história recente da América Latina, incluindo Rafael Trujillo, Augusto Pinochet, Luis García Meza, Efraín Ríos Montt, Anastasio Somoza e Jorge Rafael Videla. Na verdade, ela tem agido como uma forma conveniente de contornar restrições inconvenientes, como quando treinou, armou e forneceu inteligência para a ditadura de Pinochet no Chile – no processo, tornando-se seu maior fornecedor de armas – durante um período de embargo dos EUA. Também manteve o fluxo de armas para a Nicarágua e El Salvador durante embargos semelhantes nesses países e, no caso de Honduras, durante os regimes militares dos anos 1970, forneceu armamento americano avançado apesar das leis dos Estados Unidos que proíbem a transferência de equipamentos militares para outros países.
Ela forneceu treinamento de “contrainsurgência” para a polícia da Costa Rica em uma época em que isso também era proibido nos Estados Unidos, forneceu armas e outros materiais para a junta militar na Argentina, apesar do fato de que um número substancial de suas vítimas era judeu, ajudou na “palestinização” da população maia na Guatemala e armou tanto o exército quanto os paramilitares de direita na Colômbia. Com as lembranças de ditaduras e massacres patrocinados pelo Estado ainda frescas na região, essas intervenções não são facilmente esquecidas.
E ainda há a questão da democracia. As elites mundiais consideram sintomático o fato de que as democracias ocidentais são superiores às latino-americanas: no Índice de Democracia de 2022 da revista The Economist, por exemplo, todos os países mencionados neste artigo estão em uma posição inferior à dos Estados Unidos, Canadá e Europa Ocidental. Mas eis que essas democracias “inferiores” estão fazendo um trabalho muito melhor ao refletir as opiniões de seus cidadãos sobre essa questão – certamente em comparação com os Estados Unidos, onde uma maioria bipartidária de 66% concorda que seu governo deve pedir um cessar-fogo, em comparação com apenas 4% da Câmara dos Deputados que concorda.
Enquanto isso, com o Reino Unido debatendo se o agito de uma bandeira palestina é uma ofensa criminal, o Senado francês considerando um projeto de lei para tornar o insulto ao Estado de Israel um crime passível de multas pesadas, e os protestos pró-palestinos sendo criminalizados e reprimidos em todo o continente, os países latino-americanos estariam ainda mais motivados a pedir a seus vizinhos do norte e do leste que os poupassem de quaisquer sermões resultantes de suas posições de princípio sobre a Palestina.
Pois, em um momento crítico da história deste século, é a América Latina – e não as Nações Unidas, a União Europeia ou qualquer outra organização internacional que pretenda agir em prol da paz – que está assumindo a liderança humanitária no cenário mundial.
Sobre os autores
é escritor, dramaturgo, jornalista freelance e cofundador do projeto de mídia independente “MexElects”. Atualmente, ele é co-autor de um livro sobre as eleições mexicanas de 2018.
